制造行業(yè):拐點來了怎么辦 |
2014-4-4 |
過去十年里,本土制造業(yè),尤其是小批量行業(yè)發(fā)展迅猛,有不少成為全球的領先者。例如華為在2012年首次超越愛立信,領跑全球電信設備行業(yè);三一重工在工程機械的全球排名,10年間上升37位,躍居到2012年的第6名;振華重工在幾年前就占據(jù)了80%的國際港口機械市場。多品種、小批量行業(yè)歷來是本土制造業(yè)的軟肋,過去十年的整體發(fā)展也十分喜人。拿工程機械來說,2003年,全球50強的銷售額中,中國設備商只占1.6%;10年后,這一比例提高到16.9%,10年翻了10倍,入圍全球50強的本土企業(yè)也達到9個。
年復一年兩位數(shù)的復合增長率,提高了本土企業(yè)的國際地位,也帶來了盲目樂觀和過度自信,以及對拐點必然到來的掉以輕心。二十多年的快速發(fā)展本來就很不正常,對它習以為常就更不正常。就華為來說,如果有人問任正非“任總,您今年長高了多少”,大家肯定會說這人瘋了;但對“華為沒有成功,只有成長”,卻為什么有那么多的人擊節(jié)叫好呢?“沒有成功”,反映了任正非的低調和謹慎,或許正是華為成功的原因;“只有成長”卻讓人聽著心驚:人總有停止長個兒的時候,公司哪能無限成長呢?
多年來,本土企業(yè)總為年輕而煩惱,以趕超海外競爭對手為目標;其實有多少意識到,在超越競爭對手的同時,自己也是人到中年,規(guī)模越來越大,很快得應對低增長、不增長甚至者負增長等困擾競爭對手多年的問題。就如眼下的振華重工:高速增長戰(zhàn)略導致過度投資,過度投資導致固定資產(chǎn)折舊過高,伴隨著金融危機以來的營收下降,成本問題就如石頭露出水面,造成了公司自創(chuàng)建以來的首度虧損�,F(xiàn)在攤子鋪得那么大,公司運營低效,固定成本高昂,盡管營收已經(jīng)恢復到金融危機前的水平,振華重返盈利卻還有長長的路要走。
隨著制造型企業(yè)的高速發(fā)展和規(guī)模壯大,下述三個問題會日益尖銳,在拐點出現(xiàn)時白熱化。前瞻性的企業(yè)會不斷優(yōu)化和調整來提前應對;組織僵死、經(jīng)營粗放的企業(yè)則未必,注定在拐點到來時要吃盡苦頭。
不管你是否承認,你在落入“增長陷阱”
高速增長、攻城略地時,本土制造企業(yè)大多采取高增長、高成本的競爭戰(zhàn)略,比如擴建生產(chǎn)設施、放置更多的庫存、雇傭更多的員工。這種戰(zhàn)略下,成本上升的速度往往超過營收上升的速度,尤其是當企業(yè)有了一定的規(guī)模、市場份額達到一定地步時。結果是企業(yè)的利潤率遞減,“有了市場,沒了利潤”、“賺是賺,不過賺的都進了庫存”,形象地描述了這個階段的公司的尷尬。隨著市場份額增加到臨界點,增長速度放緩,而在慣性的作用下,成本持續(xù)增長,尤其是高增長階段投資的固定設施開始運營、折舊,吃掉僅有的一點盈利后,公司就陷入高增長、高成本無以為繼的“增長陷阱”。
于是公司的重心就不得不轉移到保利潤。但這時候的成本剛性太大,例如呆滯庫存居高不下、生產(chǎn)設施利用不足、組織龐大、流程復雜,沒法從根本上降低供應鏈的運營成本,那就只好犧牲營收,放棄高成本、低利潤的項目或產(chǎn)品,在市場開拓上縮手縮腳,導致營收停滯不前,甚至負增長。
有一個大型設備制造企業(yè),以前只要國際競爭對手競標,他們不管輸贏都要做,就這樣一路做到全球市場份額過半;但金融危機以來,營收大減,公司虧本,出于盈利考量,就不能繼續(xù)這樣做,結果是營收進一步下降,更加凸顯了高成本的劣勢。這樣,公司就陷入低成長、高成本的“增長陷阱”,同樣無以為繼。 "增長陷阱"是高速成長中的公司都會遇到的,也解釋了公司為什么不可能無限成長。從表面上看,這是市場份額與盈利水平的取舍,實質上還得在公司的供應鏈上找答案,即如何以更低的成本、更好的質量、更快的速度來滿足客戶的需求。這需要在兩條主干流程的優(yōu)化上下功夫:
其一是產(chǎn)品開發(fā)流程。產(chǎn)品開發(fā)流程是公司的主動脈,驅動幾乎所有的其他流程,產(chǎn)品開發(fā)上的問題,會在后續(xù)階段十倍、百倍放大。 公司發(fā)展到一定規(guī)模后,如果要進一步增加營收,就不得不進入更多的細分市場,導致產(chǎn)品的種類、型號數(shù)量大增,增加了產(chǎn)品的復雜度;而復雜的產(chǎn)品線需要復雜的流程和組織來支撐。產(chǎn)品、組織和流程的高復雜度,就決定了產(chǎn)品開發(fā)周期更長、不可預見性更高、產(chǎn)品成本也居高不下。優(yōu)化產(chǎn)品開發(fā)流程就是集成市場、設計、生產(chǎn)、安裝**務,優(yōu)化產(chǎn)品組合、設計和導入,快速開發(fā)好產(chǎn)品、全壽命成本低的產(chǎn)品。
在拐點到達之前,前瞻性的公司就著手改進上述兩大流程。例如過去成十年,華為花大代價引進IBM的集成產(chǎn)品開發(fā)(IPD)和集成供應鏈(ISC),以提高產(chǎn)品開發(fā)和運營效率,抵消伴隨規(guī)模而來的成本上升。而對管理粗放的公司來說,這些問題八成會積累下來,最后隨著拐點的到來而井噴式地爆發(fā)。
先說低成本。長期以來,眾多本土制造企業(yè)走的是低成本路線。按道理,其供應鏈也應該是低成本的。這后面的依據(jù)是馬歇爾·費雪1997年發(fā)表在《哈佛商業(yè)評論》上的一篇經(jīng)典文章,說創(chuàng)新性產(chǎn)品的供應鏈應以快速響應為主,這意味著靈活度高,成本也高;低成本產(chǎn)品的供應鏈應以效率為主,這意味著成本低,靈活度也低。但仔細分析就會看出,在絕對意義上,本土企業(yè)的供應鏈成本并不低:他們用的材料跟競爭對手差不多、消耗的能源更多、耗費的人工時也是。那這低成本究竟是怎么來的?
公司大了,就如羅馬兵團,失去了船小好掉頭的優(yōu)勢,必須得依賴主干流程的優(yōu)化來提高效率。有些本土制造企業(yè),盡管規(guī)模已經(jīng)是成百上千億元,還是依賴人治,管理層花太多的時間在發(fā)號施令,但在復雜、低效的流程和系統(tǒng)的約束下,往往是進三步,退兩步,效率低下;越低效,人為介入就越多,注入流程、系統(tǒng)的人為因素就越多,效率就更低,就這樣陷入了惡性循環(huán),患上了典型的"大公司病"。 公司大了,"大公司病"無處不在,錯綜復雜,上至老總,下至基層,都成了受害者:如果不從改進主干流程著手,而是依賴人治,不管是誰,無論職位多高,跟維系成千上萬人的復雜流程、系統(tǒng)叫陣,都難免像唐吉訶德沖向大風車一樣,最后總是輸家。
——摘選自《門窗幕墻月刊》 |
>> 五金制品行業(yè)轉型將會迎來全新格局 << |